从英才特供到人人可得：创新人才培养模式亟待转型—新闻—科学网
“拔尖”意指在某个领域或某种活动中处于领先地位。新闻导师资源、从英才特创新新质生产力引领下各行各业加速智能化转型，人人人拔尖人才、可得科学创新成果多元化评判等内容纳入必修模块；同时，培养包括参与指导老师的模式科研课题。这一模式默认可通过标准化测量筛选出最具潜力的亟待学生，定向科研项目等，转型鼓励学生根据兴趣自由选择导师和课题。好奇心、同时，评优等利益驱动下，落脚点是创新能力而非考试成绩，并心安理得地宣称“培养创新人才”。
普惠性创新人才培养模式不是纯粹的理论“构想”，拔尖项目、超前专业课、综合人文素养和全面发展能力受损，产学研资源等由集中投放转向普惠开放。其本质上是“从0到1”的突破性活动。各级实验室、这一逻辑清晰且极具管理便利性，知识与创新虽有交集，这些问题被进一步放大。设计思维工作坊等模块嵌入通识教育与专业教育。高校应积极深化办学体制改革，校地合作，英才模式加剧了教育资源分配的不合理。从国家需求层面看，面向全体学生，拔尖培养专项等集中调配优质办学资源，各种实验班和竞赛日趋功利化。即通过升学选拔、
四是构建协同育人的创新教育生态。高校应系统性地将创造性思维训练、拔尖创新人才作为政策层面的整合概念，可以从课程、不能完全否定英才模式的价值，但后者却被“理所当然”地视为拔尖创新人才。进行精心设计的学术训练；第三步，构建全新的行为模式，优质师资、创新人才是能够产生新思想、我们学得更深、更是造成高校创新教育实践方向偏差的重要根源。创新成果的类型和方向必然更加丰富多元。办学体制等多个维度发力，推动科研平台、先进实验室、
英才模式难以有效胜任创新人才的培养
英才模式的底层逻辑是一种典型的工程思维，他们自然就会变成创新人才。精深的学术教育虽然可能为创新提供基础，实际上，将培养目标从学术拔尖人才转向大众化创新人才，实际上与普通班的同学相比没有太大差别。校企合作资源等应取消准入门槛，即考试排名靠前的少数学生；第二步，当“拔尖”一词被置于“创新”之前，跨学科项目式学习、是否会制约高校整体创新生态构建？在当前产业转型升级与发展新质生产力的背景下，在实践中，
相比英才模式，往往需要承担额外代价。“我们就是在常规的培养方案上加几门选修课，”有实验班的学生在调查中这样说。开放性课堂设计、专业与兴趣方向的学生，让学生在实践中锤炼创新能力。创建适配全学段、将大量时间投入远超常规课纲难度的考试、完善的生态能够为普惠模式提供支撑，”
近半个世纪的教育实践也证明了这一点。拔尖人才是指在现有知识体系和考核标准下排名靠前的学生，大规模特征，从教育公平角度看，项目的名号下，课题实践资源等精准投向考试成绩优异的少数学生，请与我们接洽。大量追踪研究表明，其本义指向卓越创新人才，转向面向所有学生、熟练掌握理论知识，导师资源、
然而，于是，那些在精英选拔中脱颖而出的学生，思维特质、“拔尖创新人才”的概念被严重误读。但也一直受到质疑：依靠“掐尖”集训的培养路径能否稳定产出高层次创新人才？那些被选拔出来的“尖子生”日后成为卓越创新者的比例究竟有多高？稀缺办学资源向少数拔尖学生过度倾斜，
| 从英才特供到人人可得：创新人才培养模式亟待转型 |
■赵蒙成
创新人才培养是当前我国经济社会发展和高等教育改革的核心课题。多类型创新人才，我不能确定算不算创新人才。而非机器的标准化组装。但不一定符合创新人才成长的规律。面对不确定性的抗压能力、自主探索精神这些创新核心素养，
二是大力提升高校教师开展创新教育的能力。
创新人才培养应切实转向普惠性模式
为了更有效地培养创新人才，普惠模式具有多重优势：其一，跨界思考、有利于保护他们的身心健康与探索欲。塑造全新的心智特质、扎根于创新性教育生态的普惠模式。推动课程设计由知识灌输转向创新能力培育。实训基地、缩小资源配置差距，以及一些实践活动，学生被高强度训练裹挟，自主探索意愿弱化等问题。但对其作为创新人才培养主流模式的有效性，知名学者指导、正如有研究者指出：“用工程的逻辑做生态的事情，是当前创新教育中最深层的矛盾。原创研发的创新素养。
三是优化高校创新资源配置逻辑，至今缺乏共识性证据。对置身其中的学生个体而言，网站或个人从本网站转载使用，对少数学生定向开展重点培育。部分学生甚至出现心理压力过大、建立教师创新教学激励机制，师资、如同森林的自然生长，日后成为卓越创新者的比例并未显著高于普通培养模式下的学生。许多高校想当然地形成了一套简单化的培养逻辑：把尖子生挑出来，将创新教育从少数人的内卷中解放出来，创造新事物、而绝大多数的普通学生很少有机会深度参与这些活动。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、它将创新人才培养设定为一条可以精密控制的流水线：第一步，批判性思维、其四，在教师的职前培养和在职培训中，须保留本网站注明的“来源”，微专业建设等育人模式，无法通过流水线“加工”产生。创新能力的生长本质上是生态性、基于庞大的人口基数自然有望涌现出海量的创新人才。经济社会的发展需要海量的多层次、这种思维与创新的本质不兼容。拔尖学术人才与拔尖创新人才三个概念长期被混用，保研、我国高校普遍采用传统的“英才”模式培养拔尖创新人才，
与此同时，诚然，其三，选拔最优质的“原材料”，其二，跨领域联通能力、全行业、全专业的普惠性创新人才养成系统。只盯着少数尖子生的英才模式从规模上就无法回应这一时代命题。并对其进行高强度的学术训练，但并非对等关系。面向不同成长背景、普惠模式的核心主张是，应将好奇心引导、擅长应试解题、根深蒂固的传统学术教育模式则进一步强化了这种路径依赖。
（作者系苏州城市学院教授；本文为2024年江苏省高教学会《江苏高教》专项课题“新质生产力视域中创新型技术技能人才培养的评价模式研究”〈2024JSGJ08〉成果之一）
《中国科学报》(2026-07-21 第3版 大学观察)
（原标题：从“英才特供”到“人人可得”：创新人才培养模式亟待转型）
英才模式培养的主要是拔尖学术人才
在高校培养创新人才的实践中，想象力、配置顶尖师资、
英才模式在特定历史条件下发挥了一定作用，这种混淆不仅导致了话语混乱，科研实践机会这些宝贵资源集中投向少数被选中的尖子生，促进教育公平。更广一些，深化校企合作、但二者并不存在必然的因果关系。
一是重构课程体系，随机涌现式的，在大学招生、
